Jakarta, 30 November 2025 – Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (RUU KUHAP) resmi disahkan menjadi undang-undang. Pengesahan dilakukan dalam Rapat Paripurna DPR RI ke-8 Masa Persidangan II Tahun Sidang 2025-2026, Selasa (18\/11\/2025) menuai banyak kontroversi sehingga pada Sabtu tanggal 29 November 2025 di Fakultas Hukum Unika Atmajaya Jakarta, Senat mahasiswa Fakultas Hukum Unika Atmajaya yang dipimpin oleh Dede mengadakan Kajian Ringkas RKUHAP 2025: Ketidaksinkronan, Masalah Prosedural dan Dasar Hukumnya<\/p>\n
SEMA FH Unika Atmajaya menganggapi bahwa RKUHAP 2025 dinilai para akademisi hukum pidana sebagai rancangan yang tidak sinkron dengan KUHP Nasional 2023, berpotensi menguatkan kekuasaan koersif aparat, serta melemahkan perlindungan hak asasi dan kontrol yudisial. Kajian berikut merangkum isu-isu utama dan dasar hukum yang terkait yakni<\/p>\n
1. Tidak Sinkron dengan Semangat Progresif KUHP 2023<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 KUHP 2023 mengatur paradigma pemidanaan modern berbasis martabat manusia,
\nkeadilan, dan prinsip ultimum remedium (Pasal 52, 53 ayat (2), 54, 70 KUHP 2023).
\n\u2022 RKUHAP masih mempertahankan pendekatan represif, tidak mengakomodasi
\nmekanisme pelaksanaan sanksi baru dalam KUHP (termasuk untuk korporasi).
\nDasar Hukum
\n\u2022 Pasal 5, 6, 28D ayat (1) UUD 1945: kepastian hukum yang adil dan penghormatan hak manusia.
\n\u2022 Asas lex specialis & asas kesesuaian materiil-formil: KUHAP wajib menyesuaikan
\nnorma pemidanaan materiil KUHP.<\/p>\n
2. Pembukaan Ruang Penyalahgunaan Wewenang Penyidik<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 Investigasi khusus (undercover buy, controlled delivery) tidak diatur syarat dan
\nbatasannya.
\n\u2022 Penahanan tanpa kontrol yudisial efektif (melanggar prinsip habeas corpus).
\n\u2022 Penetapan tersangka lewat kekerasan (Pasal 85 ayat 6) tidak memiliki sanksi kuat.
\n\u2022 Alasan penahanan sangat subjektif dan bertentangan dengan hak diam.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Pasal 28G ayat (1), 28I ayat (4)\u2013(5) UUD 1945: larangan penyiksaan dan perlindungan
\nterhadap penahanan sewenang-wenang.
\n\u2022 Pasal 9 ICCPR (diratifikasi melalui UU 12\/2005): jaminan habeas corpus.
\n\u2022 Putusan MK No. 21\/PUU-XII\/2014: penetapan tersangka harus didukung minimal dua alat bukti sah.<\/p>\n
3. Hilangnya Check and Balances dalam Proses Peradilan<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 Banyak upaya paksa dapat dilakukan penyidik tanpa izin pengadilan.
\n\u2022 Penggeledahan, penyitaan, pemblokiran data minim kontrol yudisial.
\n\u2022 Pengakuan tersangka dapat dibuat tanpa pengawasan.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Pasal 24, 28D ayat (1) UUD 1945: fungsi kekuasaan kehakiman sebagai pengawas
\ntindakan paksa.
\n\u2022 Prinsip judicial scrutiny dalam hukum acara pidana modern.<\/p>\n
4. Melemahkan Hak Tersangka & Peran Advokat<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 Hak bantuan hukum tidak ditegaskan.
\n\u2022 Penolakan pendampingan tidak perlu kontrol hakim.
\n\u2022 Tidak ada hak akses advokat pada berkas perkara (pre-trial discovery).
\nDasar Hukum
\n\u2022 UU 18\/2003 tentang Advokat: advokat bagian dari sistem peradilan.
\n\u2022 UU 16\/2011 tentang Bantuan Hukum dan Pasal 28D ayat (1) UUD 1945.
\n\u2022 ICCPR Pasal 14: equality of arms.<\/p>\n
5. Pengaburan Konsep Restorative Justice<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 RJ dilakukan sejak penyelidikan, padahal belum ada kepastian peristiwa pidana.
\n\u2022 Tidak ada standar baku, dan berbasis pencabutan laporan\u2014potensi mengabaikan hak
\nkorban.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Perma No. 2\/2012 dan Perpol No. 8\/2021: RJ dilakukan setelah ada peristiwa pidana
\nyang jelas dan dengan perlindungan korban.
\n\u2022 Prinsip keadilan substantif KUHP 2023.<\/p>\n
6. Pembatasan Hak Praperadilan
\nTemuan
\n\u2022 Upaya paksa yang mendapat izin tidak dapat diuji di praperadilan.
\n\u2022 Beban pembuktian keabsahan tindakan paksa tidak jelas.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Putusan MK No. 21\/PUU-XII\/2014 & No. 97\/PUU-XIV\/2016: praperadilan mencakup
\npenetapan tersangka, penggeledahan, penyitaan, dan tindakan paksa lainnya.<\/p>\n
7. Minim Respons Terhadap Tantangan Hukum Modern<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 TI, cyber forensics, dan tata cara penanganan korporasi tidak diatur.
\n\u2022 Tidak mengatur hukum acara pidana adat.
\nDasar Hukum
\n\u2022 KUHP 2023 mengakui pidana adat dan membutuhkan mekanisme formil.
\n\u2022 UU 32\/2009 (Lingkungan Hidup) mengatur prinsip anti-SLAPP.<\/p>\n
8. Ancaman Melemahnya Penyidikan Khusus<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 POLRI menjadi penyidik utama, sementara penyidik khusus sektor strategis harus
\nmeminta izin POLRI.
\n\u2022 Melemahkan independensi penyidik teknis (Narkotika, KPK, KLHK, Perikanan, dll.).
\nDasar Hukum
\n\u2022 UU 8\/1981 (KUHAP): PPNS diberi kewenangan penyidikan terbatas.
\n\u2022 UU sektor khusus (misalnya UU Narkotika, UU Pemberantasan Korupsi, UU
\nLingkungan) memberikan kewenangan mandiri.<\/p>\n
9. Minim Partisipasi Publik & Ketidaksesuaian Prosedur Pembentukan UU<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 Proses pembahasan tidak inklusif, mengabaikan kelompok terdampak.
\n\u2022 Akademisi hanya dijadikan legitimasi formal.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Pasal 96 UU 12\/2011 (jo. UU 13\/2022): kewajiban partisipasi publik bermakna.
\n\u2022 Putusan MK 91\/PUU-XVIII\/2020: meaningful participation syarat konstitusional.<\/p>\n
10. Risiko Kekacauan Implementasi<\/p>\n
Temuan
\n\u2022 RKUHAP berlaku 2 Januari 2026, tetapi peraturan pelaksana dibuat setelahnya
\nkekosongan hukum.
\nDasar Hukum
\n\u2022 Asas non-retroaktif dan kepastian hukum (Pasal 28D ayat (1) UUD 1945).
\n\u2022 Asas lex certa: hukum acara harus lengkap sebelum berlaku.
\nKesimpulan<\/p>\n
Secara keseluruhan, RKUHAP 2025 tidak selaras dengan prinsip negara hukum, KUHP 2023, standar HAM internasional, maupun putusan Mahkamah Konstitusi. RKUHAP berpotensi menambah ruang penyalahgunaan kewenangan, melemahkan control yudisial, mengurangi hak tersangka\/korban, dan menciptakan ketidakpastian hukum.<\/p>\n
SEMA FH Unika Atmajaya memberikan Rekomendasi
\n1. Pembahasan RKUHAP 2025 dihentikan dan dikembalikan ke proses transparan dan partisipatif (dasar: Pasal 96 UU 12\/2011 & Putusan MK 91\/PUU-XVIII\/2020).
\n2. Penyusunan ulang dengan melibatkan perguruan tinggi, LBH, NGO, korban, dan lembaga independen.
\n3. Harmonisasi total KUHP\u2013KUHAP, agar hukum pidana Indonesia modern, adil, dan konstitusional.<\/p>\n
Kami berharap masukan dan saran berdasarkan kajian kami ini bisa diterima oleh pemerintah sebagai mitra kritis yang ingin perbaikan dalam proses terlaksana hukum positif di Indonesia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jakarta, 30 November 2025 – Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (RUU KUHAP) resmi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":37287,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[2021,901],"newstopic":[],"class_list":["post-37286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nasional","tag-fh-unika-atmajaya","tag-ruu-kuhap"],"yoast_head":"\n